El Colegio de Abogados de la Capital porteña rechazó el proyecto de ampliación de la Corte Suprema

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires expresó su “más absoluto rechazo” al proyecto de ley de Frente de Todos para aumentar la cantidad de miembros de la Corte Suprema de 5 a 25 miembros. A través de un comunicado, la agrupación de letrados tildó de “insólito” la pretención de establecer una “Corte Federal”, y aseguró que el objetivo detrás de la iniciativa legislativa es “subordinar completamente a nuestro máximo tribunal al poder político”.

“Esta iniciativa no es sino la reedición de maniobras que se han ensayado muchas veces en el pasado. No es aventurado afirmar que la historia de la decadencia argentina va de la mano de la historia de la manipulación de su Poder Judicial”, señaló el Colegio de Abogados de la CABA, la organización que conduce el abogado Alberto Garay. La institución enumeró que en algunas oportunidades “se apeló a juicios políticos” para remover a “jueces independientes o a la ampliación de la Corte “con la burda excusa de que así se mejoraría su funcionamiento”.

“Esta vez se alega un propósito novedoso y de un extraordinario cinismo: que sea más federal”, expuso la agrupación en el texto expuesto por Infobae. “La Corte Suprema ya es federal. Como único Tribunal creado por la Constitución Nacional, es la cabeza del Poder Judicial Federal y sólo puede intervenir en cuestiones de interpretación de la Constitución o de las leyes federales”, argumentaron.

Y completaron: «Sus integrantes son designados por el Presidente de la Nación y deben contar con acuerdo del Senado, que es la Cámara que reúne a los representantes de las provincias. Lo que se pretende instaurar ahora es un Senado paralelo de carácter jurisdiccional”. En su posicionamiento público, el Colegio de Abogados de la Ciudad señaló que el proyecto “desconoce de manera palmaria la naturaleza del Poder Judicial en general, y de la Corte Suprema en particular, que no es un órgano representativo ni corporativo”.

“Con este curioso proyecto, parecería que cada ministro del Alto Tribunal fuera a representar a una provincia. Es fácil inferir, entonces, que no se espera de ellos que apliquen la Constitución y las leyes a los casos en los que deban intervenir, sino que sus fallos reflejen los intereses de sus mandantes. Paradójicamente, una Corte “Federal” perdería la atribución de asegurar la supremacía federal”, señala el comunicado. “La Argentina no podrá emprender el camino del progreso mientras esté sometida a constantes embates contra las instituciones fundamentales del Estado de Derecho. Sin justicia independiente no hay República ni libertad”, concluye El Colegio de Abogados.

Más Noticias

También puede interesarte

Las lágrimas de cocodrilo de Rossana Chahla en la «emotiva» reapertura de la Asistencia Pública

La intendenta de San Miguel de Tucumán, Rossana Chahla,...

Caso Vélez: Los chats de Sebastián Sosa durante su estadía en el hotel

Se dieron a conocer los intercambios de mensajes que...

Facundo Ale en el centro de la disputa por el control de la barra de San Martín

Facundo Ale, hijo del "Mono" Ale, parece estar buscando...

José Hugo Saab, una figura omnipresente en la Universidad de Tucumán durante décadas

Detrás de los discursos en defensa de la educación...